AKG D5 vs Shure SM58

Сообщений: 581
да, смотря в каком стиле поешь… если надо проорать ченить рокешное и с сильной подачей то см58, если чего-то среднее то акг, если джазовое то советую аудикс ом3 или ом6. а на самом деле надо просто идти в магазин и петь во все микрофоны и только так ты поймешь в чем разница…
Сообщений: 207
Правильно, смотря для чего выбираешь! По моему, если для записи вокала, то лучше D5, а для сцены, на шабашки… то 58 самое то! Ну, и Алексей Барсуков прав, иди в магазин!
Сообщений: 958
ну уж динамик для записи…. фууу=))
Сообщений: 568
Простите, кого брать для записи? D5? Или я что-то не понимаю, или качество исполнения музыканта и ушей аудитории такое, что разницы между динамическим и студийным конденсаторным не почувствуешь…

ИМХО для записи нужен микрофон конденсаторный, с максимально ровной АЧХ и подходящим предусилителем. ТЛЗ и прочие прибомбасы не рассматриваем, тк это уже фанатизм.

Микрофоны AKG серии CCS предназначены исключительно для концертного исполнения. Не помню, относится ли D5 к этой серии, но лично я, работая с мужскими голосами от 3 баса до относительно высокого баритона, а также с женскими голосами а ла Галина Бесенида (глубокий грудной меццо-сопрано или альт) — невооруженными ушами чувствую разницу между динамическими микрофонами AKG и конденсаторными, начиная от октавы и заканчивая теми же самыми AKG.

Что касается выбора микрофона — нет какой-то четкой корреляции между стилем, голосом и моделью. Я работаю с различными Shure и AKG D77 и 88. D5 тож слышал. Для ора и низкого голоса рекомедовал бы шур 58, а лучше 48, для чего-то более легкого — AKG. Но обычно я подбираю микрофоны людям, голоса которых я хорошо знаю, и 90% этой подборки было сделано методом тыка на репах. Так что для концертной записи рекомендую воспользоваться советом Алексея и полностью доверить собственным ушам. Если нет разницы — можно дать послушать кому-нить другому, чтобы помог выбрать. Наконец, исполнить демо-партию и снять спектр…

Для записи вокала микрофон стоит выбирать более тщательно: надо еще учитывать еще, что в помещениях с разными акустическими характеристиками он будет звучать по-разному. Не исключаю, что в магазине все будет хорошо, а дома от его звука вывернет наизнанку. То же самое касается и предусилителя, и звуковой карты, и мониторов, и наушников. Я бы стрельнул несколько микрофонов у знакомых, послушал бы их в той комнате, где буду работать, и на той аппаратуре, на которой буду писать, а потом искал в магазине модель, которая наибоее подошла именно в студии. По райней мере, и без того распиаренную Октаву МК-105 для домашней студии я выбирал именно так. Какой будет следующий микрофон — пока не знаю.

Сообщений: 581
из динамических микрофонов для записи существует только Shure SM7B. Shure sm48 рекомендовал бы только в случае если нехватает на SM58. А для дома хватит и Shure C608, или AKG D5.
Сообщений: 220
…из динамических микрофонов для записи существует только Shure SM7B…

Смелое и глупое заявление.)

Сообщений: 958
#7
согласен…
Сообщений: 568
Почему только он? Есть узкоспециализированные студийные динамические микрофоны с большой диафрагмой, предназначенные для записи, например, большого барабана.
Про С608 сказать ничего не могу.

Для дома зависит от акустики комнаты и качества исполнения. Я, например, не покупаю аппаратуру дороже, чем у меня есть, потому что мои музыканты не настолько хорошо играют, что «лимитирующей» стадией (читайте «ухудшающим звеном») будет именно аппаратура.

Сообщений: 461
Дело в том, что комната не предназначена для записи, обычные условия. В моей ценовой категории я бы мог взять и октаву мк219, но записывать «стены и потолок» у меня нету желания, поэтому и остановился на динамическом микрофоне.
Сообщений: 461
Что буду записывать? Речитатив и лёгкий попсовый вокал.
Сообщений: 23
Бери студийный микрофон с регулируемой чуствительностью
Пытаться писаться сценическим микрофоном — бред
Сообщений: 568
#10:
Что значит комната не предназначена для записи? А в студии микрофон не в комнате стоит? На улице? В сортире?
Я пишу дома Октавой МК-105. Мб с акустической гитарой терки какие-то и есть, причем не связанные с шумами, а с вокалом — вообще никаких проблем! Чисто. Комната маленькая, обвешанная коврами, не скажу, что все отлично, но на фоне голоса шумов не слышно вообще. По крайней мере на фоне того, что выдает вокалист, а его голос не идеально чист. Так что у меня задача защиты от шумов комнаты далеко не на первом месте. Так что, с учетом поста 11, бери октаву, можешь даже 219, и не парься на тему стен и потолка вообще!
Сообщений: 207
По моему в #3 я сравнивал AKG D5 и Shure SM58 и не слова не сказал за другие микрофоны и уж темболее не впаривал студийные! Для записи вокала я бы взял первый. Записывал и на тот и на другой. У D5 звук более мягче, легче чтоли.

#12
Где-то читал, что Джексон какую-то популярную песню записал как раз на sm58.

Сообщений: 581
http://www.shure.com/europe/products/microphones/sm/s..
Сообщений: 958
этот микрофон лучше использовать там — где он и предполагается использовать — в броадкастинге! эфирки радио….
Сообщений: 220
#15 И что?
Сообщений: 581
все. хватит мне идиотов и в магазине….
блин все хотят быть суперумными и обосрать всех остальных…
Сообщений: 220
Зачем ты вводишь людей в заблуждение?  Специально или по незнайству?
Сообщений: 958
специально по незнайству=)))))))))
Сообщений: 220
Видимо так и делает)))
Сообщений: 315
всем привет!!! тоже вставлю 5коп)) как выше сказано было, то лучше идти в магазин и слушать. Сам работаю в муз магазине и озвучиваю концерты и мой выбор остановился на Beta 58 самый универсальный микрофон для любого вокала, а подбирать микрофон по стилям это бред, ибо микрофон звучит с твоим голосом или нет!!! мне нравятся Shure SM58, Beta58, senheiser e855, 865, Audix Om3, Om5 кстати аудикс на мой взгляд намного ближе к шуру!!!

но если смотреть на микрофоны так же с точки зрения надежности, то надежнее ШУРА нет ничего!!!! и это факт!

ЗЫ: АKG терпеть не могу за гнусавую нижнюю середину, а вот AKG1000 весьма компромисный оверхед))

чуть не забыл, для записи сам часто юзаю бету58, звучит классно лучше чем AKG 2000, да и на концерте нет лучше микрофона, обратная связь минимальная за счет четко выверенной направленности и частотной характеристики!!!!

Сообщений: 581
ну тогда скажите мне всезнающие люди почему все фирмовые вокалисты меняют микрофоны во время концертов?? так, с жиру бесятся?
Сообщений: 581
Да не меняют, просто ноймановские потроха
Сообщений: 581
для записи сам часто юзаю бету58…#22
— и как получается, послушать можно?
Сообщений: 220
#23
Что-то не могу проследить логическую линию. Получается, что кто-то меняет микрофоны во время концерта (о чем я впервые слышу), потому, что SM7 -единственный студийный микрофон от shure.)))))))))))))))))

Путаем мягкое и теплое. Еще раз, внятнее. Кто, что, когда меняет?)

По существу. При таком выборе я бы смотрел в сторону D5 из-за суперкардиоиды.

Сообщений: 958
причем, sm7 — чисто радийный=)))
Сообщений: 581
Слава Бутусов так не думает,)) хотя по сути так и есть)))
Сообщений: 581
И несмотя на суперкардиоиду этой кАкой мало кто пользуется)))(д5)
Сообщений: 220
Да! ДА! Нам всем очень интересно, что по этому поводу думает Вячеслав Бутусов:DDDDD
Сообщений: 315
ну если насчет суперкардиоиды, то почему бы не бета 58, да и посмотрите концерты!!!!! у кого вы видите микрофоны AKG да ни у кого, на на 80% Shure потом Senheiser, ну только у изысканных Numan, а шур это стандарт!!!!

#25 записей нет, потому что у меня не остаются, но работая в муз магазине вот уже 6 лет я четко знаю, что звучит а что нет и я остановился только на shure Beta58, хотя еслиб не сняли с производства Senheiser e855, то и его юзал бы)))

Сообщений: 581
так.
вы говорите: «а подбирать микрофон по стилям это бред, ибо микрофон звучит с твоим голосом или нет!!!»… я говорю что это не бред, у меня вокалистка когда поет джаз то берет Audix om6, а если рокешник — BETA58a.

про SM7B — говорилось что из динамических вообще в мире студийным считается он.

по поводу AKG D5 vs Shure SM58 вчера сравнивал в концертных условиях на женском низком и высоком вокалах и на мужском теноре… если попсу петь — АКГ ровно и чисто… если с орущими на дисторшне гитарами — то вокал теряется, СМ из-за своей яркой середины читаемый… это мое субьективное мнение постороеное на личном опыте.

Сообщений: 958
#32
ну вообще-то, у Rode тоже есть динамические студийники! используются в той же сфере, что и SM7
Сообщений: 315
а вот я с разным вокалом работаю и мне хватает shure beta58 с головой, может иногда эквалайзером подрулить и все))) и кстати у Shure эквалайзер намного точнее и отзывчивее работает, а у AKG как будто вообще не работает! )
Сообщений: 207
Блин,рыдаю.
Какие стили,вы о чём….

Ценность микрофона в его честности(что вошло,то и вышло)
Понятно,что каждый прибор в цепи даёт окраску.
А так же сеть,зал,коммутация итд,итд,итп.
Но!!!
При равных условиях…
Шуры стали райдерными(90%райдеров) засчет того, что они ЧЕСТНЕЕ всех остальных.
А разговоры про стиль,голос, итп — бред!!!!
Учим мат.часть — «Решение частотных конфликтов»-и на 58-й( и BETA 58) голове любой вокалист (ВОКАЛИСТ,а не мычащее чмо) в любом стиле будет звучать всегда .

Сообщений: 220
Сукин сын, прав!)))
Сообщений: 315
#35 ВОТ ВОТ ВОТ ОНА ИСТИНА!!! ХОТЬ КТО-ТО СО МНОЙ СОЛИДАРЕН!!!! И ГОВОРИТ УМНЫЕ ВЕЩИ!!!!
Сообщений: 581
блин интересно САМ-то хоть кто-то пробовал РАБОТАТЬ в эти микрофоны???
Сообщений: 220
А ты сам как думаешь? Если тебе советуют — значит не на пустом месте.
Сообщений: 461
я использую см 58 или бэту, похеру, могу брать любой мик, но шурик самый оптимал на сцене. Он крепкий, «пролуженный» под голос и с мониторами подружить несложно. Иногда даже на записи в студии его предпочитаю  нойману, потому что он такой, какой надо)
Сообщений: 581
В студии он как через слой ваты, глухой, мне не понравилось.((
Сообщений: 568
#32:
Подбирать микрофон под стиль — ИМХО дело по-любому сомнительное. Другое дело, один и тот же вокалист исполняет классику, джаз, металл, но тут стоит обратить внимание, что в первом случае у него один голос, во втором — другой, в третьем — третий. Так что даже в этом случае микрофон подбирается под голос, а не под стиль.

#31:
Бывал на разных концертах. И видел _разные_ микрофоны. AKG во многих местах используется как вокальный.

#40:
Верно, то, что микрофон крепкий и неубиваемый механически, это хорошо, но микрофон не предназначен для падений на пол, швыряний об стенку или голову плохо исполнившего музыканта. Работал и с Shure и с AKG. Лично для моего голоса AKG подходит лучше. А кому-то я бы посоветовал именно Shure.

Да, товарищ, что завел эту тему: вы в итоге послушали микрофоны? Если нет — разговор пустой.

Сообщений: 315
#42  а я не ориентируюсь на СНГшные концерты, они вообще не дают никакого понимания о звуке, я ориентируюсь на зарубежные команды и проекты, и как ни странно шур и сенхайзер)))
Сообщений: 220
Ага, были тут в СПб сбитые летчки, группа «Smokie». Это было очень ужасно. Вот вам и фирмачи…(((
Сообщений: 958
#44
крис норман чтоль?
Сообщений: 581
#44 В чем выражался ужас )) Звук недокрутили? Или у Англичан апаратура хуже Китайской  ?))
Сообщений: 461
#42
пока что нет… Очень противоречивые высказывания. Теперь я уже не знаю динамический брать или октаву мк-219…
Дело в том, что комната не подготовлена для вокала совсем. «Голые» стены и потолок. Кто-то мне говорил, что динамика в данных условиях будет звучать лучше, чем конденсатор. Очень интересует мнение опытных людей.

По поводу темы, если динамический, то AKG D5, т.к. есть в наличии в моём городе (шур надо заказывать), но я перед покупкой послушаю.

Сообщений: 315
динамический будет лучше однозначно, но если брать, то заказывай шур!!! мой тебе добрый совет!!!! в него 2/3 мира поет и никто не жалуется))))
Сообщений: 461
Михаил Бибик, не подсажете, где заказать, чтобы на китай не напороться?
Сообщений: 568
Михаил, я очень рад, если у Вас есть возможность ездить за рубеж слушать концерты, если Вы имеете там аудиторию или регулярно (хотя бы раз в году) там кого-то озвучиваете и хорошо знаете тамошние аппаратуру, аудиторию с ее вкусами и исполнителей. Мб когда-нибудь я дорасту до Вашего уровня, и тогда приду к Вам консультироваться. Но все же любая аппаратура подбирается под определенные задачи. Если я не прав — поправьте меня. Лично я не буду покупать какой-нить дорогой аппарат (микрофон, усилитель и т.п.), если в России на концертах с уже имеющейся аппаратурой качество звука устраивает аудиторию, а лучше мы все равно не сыграем.

Евгению:
Да, я согласен, что для конденсаторного микрофона столит хоть как-то побороться с шумами в комнате. Голые стены, хорошо отражающие звук, обязательно пошлют его в микрофон. Сейчас я уже думаю о создании безэхового помещения и акустических ловушках. Но это будет обсуждаться в друом топике. Если материальное положение позволяет подготовить комнату под запись хорошим микрофоном — стоит брать хороший студийный. Если нет — надо брать динамику, которая «не слышит лишнего».

Сообщений: 315
#49 а вы где живете, просто если в россии то не подскажу)
Сообщений: 315
#50 полностью согласен, что аппаратура подбирается под задачи))) но есть  стандарты, а все остальное лишь нюансы за которые чаще всего переплачиваем))
Сообщений: 581
#42, просто мы говорим на разных языках, я понял, тогда можно сказать и другими словами, подбирать под манеру исполнения… как всетаки велик и могуч русский язык, говорим об одном и том-же, только разными словами, и непонимаем друг-друга. ))))) теперь-то поняли
Сообщений: 461
#49 на ebay.com и только, в раше везде наеб.., причем официально, как в музторге.
Сообщений: 25
если пред гавно, бери акг, у него чувствительность больше, я когда на кончоли маки имел неудовольствие работать понял как надо ценить подобную характеристику, правда акг китай будет 100 пудово,а шур может и мексиканский будет ))), мне из практики даже беренжер динамический какой-то пластмассовый 1500 за 3 штуки пригодился однажды, бочку снимал металюгам,пипец конеш, но треск был что надо )))
Сообщений: 25
#23, а я с тобой согласен, был прициндент и не один,а два, в первом случае это был радюшник и росто батарейки чтобы не менять дали новый по бырому, а второй, одна сельская рок группа тяжёлого направления (оч самодеятельность ) меняла микрофоны на которых было накрученно всякой сатанинской хуйты ,смеялсо, но если бы они вместо миков (с собой привезённых) начали бы снимать и цеплять сей феншуй смеялосо ещё б больше !!!!))) так что буьтусов либо сатанист, либо садит батарейки гад электромагнитно аномальный !!!)))
Сообщений: 25
#32 в польше на герц студио одну из дорог чуваки писали аще на фашистский динамический микрофон ,говорят у диспечеров такие были, зачем они в него  писали хз,но факт, так что в студии стоит, знач студийный )))
Сообщений: 581
#54 — штук 10 лично в руках держал люди хвастались что на ебее купили — американские, но только один из них был настоящий….
Сообщений: 25
2 блин варианта, либо какие-та «хвастуны» врут , либо мега интернет аукцион пиздит, вот и кому из них верить ???))) и как вы отличили настоящий шур от ненастоящего ???
Сообщений: 220
#45 Не, Нормана не было. Может это одна из причин…

#46 Аппарат Питерский. Ужасно «недокрутили»)))

Сообщений: 315
)))) ну не знаю как вы, но, честно не хвастаюсь, отличаю шур настоящий от подделки как говорится «с закрытыми глазами» есть несколько особенностей которые его карактерезуют!! у нас в украине только «Юритмикс» официально его представляет, мы их дилеры и официально представляем шур в крыму, так  к нам даже на тест подлинность носят шуры))) 2 секунды и готово)))) а ктонить видел шур бету58 подделку, там вообще еще легче определить не беря ее в руки, про вес подделок я вообще молчу)))
Сообщений: 958
#60
а я на нормане был. аппарат ребята из ульяновска ставили. звукреж быламерикос. неплохо звучало — мне понравилось.
а кто из питерских ставился?
Сообщений: 581
#61 — аналогично, только в Харькове.
Сообщений: 220
Звук местный. Линейный массив NEXT. Фирму впервые увидел, но звучит он сносно (разок на нем, там же, работал).
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: